教父母切草莓、月入百万美元，育儿赛道再添吸金产品

教父母如何给婴儿喂食、草莓应切多大、蜂蜜在几岁时才能食用、花生怎样处理才不会引发过敏——这些以往多源于长辈经验传授的内容，如今被转化成了一项商业机会。

一款名为「Solid Starts: Baby First Foods」的应用程序，在4月和5月期间，月度营收连续突破百万美元，截至8月仍达到107万美元，9月略有下降至67万美元（数据来自点点数据），长期在美国教育类畅销榜排名第10左右（目前为第30位）。作为对比，我们之前关注的婴儿助眠应用「Huckleberry」月营收也在百万美元级别，两者实力相当。

婴儿工具这一赛道能够持续创造收益，并非孤例。

但与「Huckleberry」解决“孩子何时睡、何时醒”的效率焦虑不同，「Solid Starts」切入了一个更具特色的场景——辅食引入期。在这个阶段，家长追求的不是效率，而是“有专业依据”的安全感。这种安全感，恰好成为了付费的起点。

一、每引入一种新食物，都是一次冒险

辅食期是婴儿从喝奶过渡到正常饮食的阶段，通常从半岁开始，持续约大半年，孩子会经历从流质到固体、从单一食物到多样化饮食的变化。

教孩子如何进食听起来简单，但对新手父母而言，这个过程几乎处处是陷阱。美国每年有1.7万名儿童因食物窒息被送入急诊室，另有8%-10%的儿童存在食物过敏，其中绝大多数是在辅食期首次出现。

由于婴儿的咀嚼和吞咽能力尚未完全发育，过敏原反应也不明确，每引入一种新食物，家长都必须做出判断——能否食用？如何切割？是否会导致窒息？有没有过敏风险？

与婴儿助眠场景不同，辅食引入不是一个可以“交给算法”的问题。它缺乏合适的预测模型，没有“下一顿喂什么”的最优解，家长面对的是高频、分散且每次都涉及安全底线的决策压力。

更棘手的是，关于辅食的可靠信息极度分散。专业内容往往隐藏在付费墙之后或学术文献中，而社交媒体上的建议良莠不齐，普通家长难以系统性地获取并评估。

这正是「Solid Starts」瞄准的缺口。简单来说，它帮助父母弄清楚一件事：这种食物能否给孩子吃，以及如何喂。

二、免费解决焦虑，付费管理全程

Solid Starts的落地页包括记录工具（需订阅使用）、文章（Guides标签精选的内容推在首页）等，与普通健康类或育儿应用的首页差异不大。但从应用商店评论和Reddit用户的反馈来看，使用频率最高的功能是食物数据库，即第二个一级标签“Foods”。

这个数据库收录了400多种常见食物，用户可以直接搜索并找到对应的食物详情页。每种食物都会按照简介、喂食方法、窒息风险、过敏原、常见问题、喂养提示等方面进行全面解析。

例如，上图展示了草莓的喂食方法：孩子6-8个月时要大块提供以防窒息，9个月以上才能切片。右图的蜂蜜详情页则直接标注警告，由于存在肉毒杆菌中毒风险，一岁前绝对不能食用，底部还附有两项临床文献以增强说服力。

到此为止，用户都可以免费使用。而付费转化隐藏在一个按钮里，“Mark as tried”。在查询完食物信息后，点击“标记为已尝试”，用户会被引导到Tracker功能，而此功能需要订阅才能使用。Solid Starts提供月订阅3天、年订阅7天的免费试用机会。

由于辅食期的最大目标是让宝宝尝试各种食物，因此查询后记录每天吃了什么、对什么过敏等信息，就成了顺理成章的下一步动作。再加上免费试用，进一步降低了用户的决策门槛。

而一旦记录行为开始，数据有所沉淀，「Solid Starts」就不再是一个“喂饭前查一下”的工具，而是变成了系统性管理整个辅食期的入口。后续产品还会提供饮食计划、一键生成购物清单以及My Progress等功能，从今天喂什么、去超市买什么，到孩子整体的饮食多样性走到哪一步、还有哪些过敏原未引入，全部纳入一套框架中。用户不再是每次喂饭前临时查询，而是在应用里完整地“过”孩子的辅食进程。

这条从“查询”到“管理”的路径，Solid Starts的免费价值足够高，付费转化也足够自然。从订阅数据看，年订阅虽然排在第二、三位，但加起来占总营收的超过40%，走完上述路径后选择长期付费的用户并不少。

但更有趣的是，用户为「Solid Starts」付费，可能并不完全是在为功能买单。

Reddit上有一个令人印象深刻的讨论。一位用户坦言，他虽然订阅了Solid Starts，但用法很简单：买了自己喜欢的食物，用应用查一查这些食材能否给孩子吃、怎么喂。

同一个帖子下面的回复更有意思。另一位妈妈描述了这样一个场景：婆婆问“这个能给孩子吃吗”，她查了Solid Starts后说“能，但要切成这样”，婆婆说“切这么大？”，她说“应用上就是这么说的”——对话结束，无需争论。Solid Starts不只是妈妈自己安心的工具，而是用来说服丈夫、说服长辈的第三方权威。

用户付费的底层逻辑，与其说是功能上的壁垒，不如说是专业的数据库，叠加“辅食焦虑”带来的信任溢价。

而这种信任的达成，答案隐藏在创始人的经历中。

三、被辅食折磨的新手妈妈，从Ins起步

依靠专业与信任切入市场的Solid Starts，其开发者并非专业研究机构或医院，而是一位被辅食折磨的“新手妈妈”。Solid Starts的创始人名为Jenny Best，堪称非典型创业者：前纽约市芭蕾舞团职业舞者，后转做政府公共服务，再到肯尼亚的反饥饿非政府组织工作多年，完全没有创业经验。

2015年，Jenny的第一个孩子Charlie出生。她像大多数美国妈妈一样用勺子喂泥糊状辅食。Charlie明显不感兴趣，充满抗拒，到1岁半时几乎拒绝所有食物，儿科医生已讨论安装鼻饲管的解决方案。崩溃后，Jenny开始研究与辅食相关的各种知识，期间接触了BLW（Baby-Led Weaning）的概念，即让婴儿从一开始就自主抓取固体食物，而不是被动接受泥糊状喂食。

改变喂养方法后，Charlie的状态随之好转。但Jenny发现，关于辅食的信息要么极度碎片化，要么藏在付费墙后面，普通人难以系统性学习。因此，2019年3月，她开设了一个Instagram账号，开始分享辅食信息。起初，她免费发布辅食安全信息，内容形式也很简单：每种食物的喂养方法、有什么风险，并配上直观配图，新手妈妈一看就懂。

虽然内容形式简单，但当时并没有人系统性地分享这些信息。

最初，Jenny并没有想做产品，而是将其视为一场“社媒运动”，非常注重内容的密度和专业程度。随后，多位儿科方面的专家加入。内容积累到一定程度后，信任自然产生。当数据库做到185种食物、粉丝破百万后，Jenny在众筹平台iFundWomen发起开发应用的募资，最终筹集7.5万美元。应用上线后，Ins上的粉丝也成为了第一批种子用户。

写在最后

Solid Starts没有任何融资记录，除了众筹之外，应用订阅是全部收入来源。创始人也表示，她希望保护自己品牌的完整性与专业性，不被商业逻辑污染，目标是让Solid Starts的可信任度媲美美国儿科学会或梅奥诊所。

同样是婴儿市场，Huckleberry和Solid Starts解决的问题截然不同，走出的路径也完全不一样。Huckleberry对准的是效率焦虑，家长想轻松带娃，想知道孩子下一觉几点睡、几点醒。这种需求可以用数据和预测来满足，产品逻辑清晰，先做应用再做增长，路走得通。

Solid Starts面对的是风险焦虑：这个食物给婴儿吃，会不会噎着，会不会过敏，到底怎么切才安全。这类问题没有算法能够给出标准答案。因此，Solid Starts走了一条相反的路：先做内容，再回头做产品、做变现。

但殊途同归，两款产品都精准踩中了同一个付费心理：新手父母在某个高焦虑时刻愿意为“确定感”买单。婴儿工具赛道能持续产出吸金产品，本质是因为新手父母在这个阶段的信息不对称和焦虑密度，在所有消费场景里几乎是最高的。效率焦虑和风险焦虑是其中的两种。下一个能够被产品化并构建出付费模型的“焦虑时刻”会是什么，值得持续关注。

本文来自微信公众号“白鲸出海”（ID：baijingapp），作者：张凯然，编辑：殷观晓，36氪经授权发布。